Главная страница   »   Информационный раздел   »   Актуальные вопросы   »   Задаток как обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору

Задаток как обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В результате анализа указанной правовой нормы Президиум ВАС РФ в Постановлении от 19.01.2010 №13331/09 пришел к выводу, что задатком может обеспечиваться только исполнение сторонами по заключенному между ними договору денежного обязательства, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Пунктом 3 статьи 429 ГК РФ установлено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу пункта 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, предварительный договор не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом. Следовательно, по мнению Президиума ВАС РФ, задаток не может быть применен в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору.

Президиум ВАС в Постановлении от 19.01.2010 №13331/09 также отметил, что, поскольку в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору задаток использован быть не может, также нельзя применять к возникшим из него отношениям последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, и квалифицировал удерживаемую одной из сторон после прекращения обязательств по предварительному договору сумму задатка в качестве неосновательного обогащения.

Напомним, что пунктом 2 статьи 381 ГК РФ установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, задаток остается у другой стороны, если же за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Следует отметить, что ранее применялась и обратная правовая позиция, изложенная в Определении ВАС РФ от 10.08.2009 №ВАС-9765/09, заключающаяся в том, что ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора и применения, при наличии к тому оснований, обеспечительной функции задатка, выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. ВС РФ в Определениях от 10.03.2009 №48-В08-19, от 22.07.2008 №53-В08-5 также указывал на возможность обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору задатком, а в случае незаключения основного договора — применения последствий, установленных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ.

Однако в настоящее время суды руководствуются правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 19.01.2010 №13331/09.

Таким образом, исходя из сформированной на настоящее время правовой позиции Президиума ВАС РФ, по которой задаток не может быть применим в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, меры ответственности к стороне, виновной в незаключении основного договора, в виде потери задатка или его уплате в двойном размере применены быть не могут. При этом сторона, получившая задаток, в любом случае обязана его вернуть, — при невозвращении этой суммы передавшая задаток сторона вправе подать иск о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Мы готовы сопровождать ваши сделки, в том числе разработать для вас надежную схему обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а в случае возникновения спора — представлять интересы вашей организации в арбитражном суде.